,
, ou
?'/> ,
, ou
?'/> ,
, ou
?'/> HTML 5: Est-ce que c'est <br>, <br/>, ou <br />? | abulletproofidea.com

Question HTML 5: Est-ce que c'est
,
, ou
?


J'ai essayé de vérifier d'autres réponses, mais je suis toujours confus - surtout après avoir vu W3schools HTML 5 référence.

Je pensais que HTML 4.01 était supposé "autoriser" les balises simples <img> et <br>. Puis XHTML est venu avec <img /> et <br /> (où quelqu'un a dit que l'espace est là pour les anciens navigateurs).

Maintenant, je me demande comment je suis censé formater mon code en pratiquant HTML 5.

<!DOCTYPE HTML>

Est-ce <br>, <br/> ou <br />?


1685
2017-12-22 13:39


origine


Réponses:


Simplement <br> est suffisant.

Les autres formes sont là pour la compatibilité avec XHTML; pour permettre d'écrire le même code que XHTML, et le faire fonctionner aussi en HTML. Certains systèmes qui génèrent du code HTML peuvent être basés sur des générateurs XML, et n'ont donc pas la capacité de produire juste un simple <br> marque; si vous utilisez un tel système, il est bon d'utiliser <br/>, ce n'est tout simplement pas nécessaire si vous n'avez pas besoin de le faire.

Toutefois, très peu de personnes utilisent réellement XHTML. Vous devez diffuser votre contenu en tant que application/xhtml+xml pour qu'il soit interprété comme XHTML, et cela ne fonctionnera pas dans les anciennes versions d'IE - cela signifiera aussi que toute petite erreur que vous ferez empêchera votre page d'être affichée dans les navigateurs qui supportent XHTML. Ainsi, la plupart de ce qui ressemble à du XHTML sur le web est réellement servi, et interprété, en HTML. Voir Servir du XHTML comme du texte / html Considéré Nocif pour plus d'informations.


1289
2017-12-22 13:42



Je pense que cette citation de la HTML 5 Référence de référence fournit la réponse:

Certains éléments sont cependant interdits   de contenir du contenu du tout.   Ceux-ci sont connus comme des éléments vides. Dans   HTML, la syntaxe ci-dessus ne peut pas être utilisée   pour les éléments vides. Pour de tels éléments,   l'étiquette de fin doit être omise parce que   l'élément est automatiquement fermé par   l'analyseur. De tels éléments comprennent,   entre autres, br, hr, lien et meta

Exemple HTML:

<link type="text/css" rel="stylesheet" href="style.css">

En XHTML, la syntaxe XML   les exigences dictent que cela doit être   rendu explicite en utilisant soit explicitement   étiquette de fin, comme ci-dessus, ou le vide   syntaxe de l'élément. Ceci est réalisé par   insérer une barre oblique à la fin de la   commencer la balise immédiatement avant le droit   équerre.

Exemple:

<link type="text/css" href="style.css"/>

Les auteurs peuvent choisir d'utiliser   cette même syntaxe pour les éléments vides dans   la syntaxe HTML aussi. Quelques auteurs   également choisir d'inclure des espaces   avant la barre oblique, mais ce n'est pas   nécessaire. (En utilisant les espaces dans ce   la mode est une convention héritée de   les directives de compatibilité en XHTML   1.0, annexe C.)


195
2017-12-22 13:44



XML ne permet pas de laisser les balises ouvertes, donc il fait <br> un peu pire que les deux autres. Les deux autres sont à peu près équivalents avec le second préféré pour la compatibilité avec les navigateurs plus anciens. En fait, l'espace avant / est préféré pour l'intérêt de la compatibilité, mais je pense que cela n'a de sens que pour les balises qui ont des attributs. Donc je dirais soit <br/> ou <br />, selon votre esthétique.

Pour résumer: tous les trois sont valables, le premier étant un peu moins "portable".

modifier: Maintenant que nous sommes tous fous des spécifications, je pense qu'il vaut la peine de souligner que, selon dev.w3.org:

Les balises de début comprennent les éléments suivants   pièces, exactement dans l'ordre suivant:

  1. Un caractère "<".
  2. Le nom du tag de l'élément.
  3. Facultativement, un ou plusieurs attributs, dont chacun doit être   précédé d'un ou plusieurs espaces   personnages.
  4. En option, un ou plusieurs caractères d'espace.
  5. En option, un caractère "/", qui peut être présent uniquement si le   element est un élément vide.
  6. Un caractère ">".

119
2017-12-22 13:42



Dans HTML (jusqu'au HTML 4): utilisation <br>

Dans HTML 5: <br> est préféré, mais <br/> et <br /> est également acceptable

Dans XHTML: <br /> est préféré. Peut également utiliser <br/> ou <br></br>

Remarques:

  • <br></br> n'est pas valide en HTML 5, il sera considéré comme deux sauts de ligne.
  • XHTML est sensible à la casse, HTML n'est pas sensible à la casse.
  • Pour la rétrocompatibilité, certains anciens navigateurs analysent XHTML en HTML et échouent <br/> mais non <br />

Référence:


88
2017-12-30 05:40



Selon le spec la forme attendue est <br> pour HTML 5 mais une barre oblique de fermeture est autorisée.


52
2017-12-22 13:44



XML exige que toutes les balises aient une balise de fermeture correspondante. Il existe donc une syntaxe spéciale à courte portée pour les balises sans contenu interne.

HTML5 n'est pas XML, donc il ne devrait pas poser une telle exigence. Le HTML 4.01 n'est pas non plus.

Par exemple, dans Spécifications HTML5, tous les exemples avec br utilisation de tag <br> syntaxe, pas <br/>.

UPD Réellement, <br/> est autorisé en HTML5. 9.1.2.1, 7.


19
2017-12-22 13:48



Je recommanderais d'utiliser <br /> pour les raisons suivantes:

1) Les éditeurs de texte et de XML qui mettent en évidence la syntaxe XML dans différentes couleurs seront mis en évidence correctement avec <br /> mais ce n'est pas toujours le cas si vous utilisez <br>

2) <br /> est rétro-compatible avec XHTML et HTML bien formé (c'est-à-dire: XHTML) est souvent plus facile à valider pour les erreurs et le débogage

3) Certains anciens analyseurs et certaines spécifications de codage requièrent l'espace avant la barre oblique de fermeture (c'est-à-dire: <br /> au lieu de <br/>) comme la spécification de codage des plugins WordPress: http://make.wordpress.org/core/handbook/coding-standards/html/

D'après mon expérience, je n'ai jamais rencontré un cas où l'utilisation de <br /> soit problématique, cependant, il y a beaucoup de cas où <br/> ou particulièrement <br> peuvent être problématiques dans les anciens navigateurs et outils.


13
2018-01-16 17:43



Tous les deux <br> et <br /> sont acceptables en HTML5, mais dans l'esprit du HTML, <br> Devrait être utilisé. HTML5 permet de fermer les barres obliques afin d'être plus compatible avec les documents qui étaient auparavant HTML 4.01 et XHTML 1.0, ce qui facilite la migration vers HTML5. Bien sûr, <br/> est également acceptable, mais pour être compatible avec certains anciens navigateurs, il devrait y avoir un espace avant la barre de fermeture (/).


11
2018-04-21 18:50



Si vous êtes intéressé par la comparabilité (pas la compatibilité, mais la comparabilité) alors je resterais avec <br />.

Autrement, <br> c'est bien.


11
2017-12-22 13:45



  1. Si vous publiez du code HTML sur un site Web classique, vous pouvez utiliser <br>  ou  <br/>, les deux sont valables à tout moment lorsque vous diffusez du texte au format HTML5 / html.

  2. Si vous diffusez du code HTML5 en tant que XHTML (c'est-à-dire une application de type de contenu / xhtml + xml, avec une déclaration XML), vous devez utiliser une balise de fermeture automatique comme suit: <br/>.

    Si vous ne le faites pas certains navigateurs peuvent refuser catégoriquement de rendre votre page (Firefox en particulier est très strict sur le rendu uniquement des pages xhtml + xml valides).

    Comme indiqué dans 1. <br/> est également valable pour HTML5 qui est généré en XML mais servi comme texte / html sans pour autant une déclaration XML (par exemple à partir d'une transformation XSL qui génère des pages Web, ou quelque chose de similaire).

Pour dissiper la confusion: il n'est pas nécessaire de placer un espace avant la barre oblique en HTML5 et cela ne change rien à la façon dont la page est rendue (si quelqu'un peut citer un exemple, je vais le retirer, mais je ne crois pas que ce soit vrai - mais IE fait certainement beaucoup d'autres choses étranges avec toutes les formes de <br> Mots clés).

L'excellent validateur à http://validator.w3.org est vraiment utile pour vérifier ce qui est valide (bien que je ne sois pas sûr que vous pouvez compter dessus pour vérifier aussi le type de contenu).


9
2018-01-28 16:44