Question Comment choisir entre Hudson et Jenkins? [fermé]


Il m'a fallu une heure ou deux pour m'entraîner Hudson a seulement ramifié récemment (Jan / 2011)
Je n'ai aucune idée de la rapidité avec laquelle le changement de chaque branche est maintenant, mais plus important encore, quelle est la direction que prend chaque branche et quels sont les points clés pour que l'on puisse faire un choix?

Quelqu'un at-il des liens vers la feuille de route des produits et les différences de fonctionnalités?


441
2018-02-11 20:58


origine


Réponses:


Utilisation Jenkins.

Jenkins est le fourchette récente par les principaux développeurs de Hudson. Pour comprendre pourquoi, vous devez connaître l'historique du projet. Il était à l'origine open source et pris en charge par Sun. Comme beaucoup de ce que Sun faisait, c'était assez ouvert, mais il y avait un peu de négligence bénigne. La source, les trackers, le site web, etc. ont été hébergés par Sun sur leur plateforme java.net relativement fermée.

Puis Oracle a acheté Sun. Pour diverses raisons, Oracle n'a pas hésité à tirer parti de ce qu'il considère comme ses atouts. Ceux-ci comprennent un certain contrôle sur la plate-forme logistique de Hudson, et en particulier le contrôle sur le nom de Hudson. Beaucoup d'utilisateurs et de contributeurs n'étaient pas à l'aise avec cela et ont décidé de partir.

Donc, cela revient à ce que Hudson vs Jenkins propose. Hudson et Jenkins ont tous deux le code. Hudson a le support corporatif d'Oracle et Sonatype et la marque. Jenkins a la plupart des développeurs de base, la communauté et (jusqu'à présent) beaucoup plus de travail réel.

Lisez ce post que j'ai relié en haut, puis  lis  le reste de  celles-ci  en chronologique  commande. Pour l'équilibre, vous pouvez lire le Hudson / Oracle prendre ça. C'est assez clair pour moi qui joue sur la défensive et qui a de réelles intentions pour le projet.


487
2018-02-11 21:04



Comme chmullig a écrit, utilisation Jenkins. Quelques points supplémentaires:

  • En réalité, sans doute c'était Oracle qui a fait le fourrage! Et techniquement aussi c'est un peu ce qui s'est passé.

  • Il est intéressant de voir ce qui sort de "Hudson" cependant. Tandis que le "Winston résume l'état et l'avenir du projet Hudson" Les choses qu'ils ont postées sur le (nouveau) site Web de Hudson me semblaient à l'origine un drôle d'humour, peut-être que c'était une prise de contrôle délibérée et que les gars de la Sonatype avaient en fait quelques grandes idées. Cette analyse, suggérant une stratégie délibérée de la part d’Oracle / Sonatype pour évincer Kohsuke et son équipe pour créer une "entreprise" Hudson est une lecture très intéressante!

  • Dans tout les cas, cette brève comparaison Quinze jours après la scission, bien que pas vraiment scientifique, Jenkins est de loin le plus actif des deux projets.

... et un peu d'information de fond:

Le créateur de Hudson, Kohsuke Kawaguchi, a commencé le projet sur son temps libre, même s'il travaillait pour Sun Microsystems et plus tard payé par eux pour le développer davantage. Comme @erickson noté à une autre question SO,

[Hudson / Jenkins] est le produit d'un seul génie   intellect-Kohsuke Kawaguchi. Car   de cela, c'est cohérent, cohérent,   et rock solide.

Après l'acquisition par Oracle, Kohsuke n'a pas traîné longtemps (en raison de manque de moniteurs...? ; -]), et est allé travailler pour CloudBees. Ce qui a commencé fin 2010 en tant que conflit sur les outils entre la communauté de développeurs et Oracle et s'est terminé par le renommage / fork / split est bien documenté dans les liens fournis par chmullig. Pour moi, toute cette énigme parle, peut-être plus que toute autre chose, de l'incapacité ou de la réticence totale d'Oracle à sponsoriser un projet open-source d'une manière qui satisfait toutes les parties (Oracle, développeurs, utilisateurs). Ce n'est pas dans leur ADN ou quelque chose, comme nous l'avons vu dans autre  cas aussi.

Compte tenu de tout ce qui précède, je voudrais personnellement suivre Kohsuke et d'autres développeurs de base dans ce domaine, et aller avec Jenkins.


112
2018-02-19 23:47



Juste mon avis trois mois plus tard:

Jenkins a continué le chemin bien-entamé par le Hudson original avec les libérations fréquentes comprenant beaucoup de mises à jour mineures.

Oracle semble avoir largement délégué le travail sur la future voie à suivre par Hudson à l’équipe Sonatype, qui a apporté des modifications significatives, notamment en ce qui concerne Maven. Ils l'ont conjointement transféré à la fondation Eclipse.

Je suggère que si vous aimez le son de:

  • versions moins fréquentes, mais qui sont plus fortement testées pour la rétrocompatibilité (plus d'un cycle de publication "style entreprise")
  • un produit axé principalement sur une forte intégration de Maven et / ou Nexus (c.-à-d. que vous n'avez aucun intérêt pour Gradle et Artifactory, etc.)
  • offres de support professionnel de Sonatype ou peut-être Oracle de préférence à Cloudbees etc
  • cela ne vous dérange pas d'avoir une plus petite communauté de développeurs de plug-ins, etc.

, alors je suggérerais Hudson.

Inversement, si vous préférez:

  • des mises à jour plus fréquentes, même si elles nécessitent des ajustements un peu plus fréquents et sont peut-être un peu plus risquées en termes de compatibilité (plus d'un «dernier et plus grand» cycle de publication)
  • un système avec un support communautaire plus actif pour, par exemple, d'autres systèmes de construction / dépôts d'artefacts
  • offres de soutien du créateur original et al. et / ou vous ne vous intéressez pas au support professionnel (par exemple, vous êtes satisfait du moment que vous pouvez obtenir un correctif dans les "dernières et meilleures" de la semaine prochaine).
  • un breuvage classique des sorcières à l'OSS d'un écosystème de développement

alors je suggérerais Jenkins. (et comme un commentateur l'a noté, Jenkins a maintenant aussi des versions "LTS" qui sont maintenues sur une branche plus "stable")


Le cours conservateur serait de choisir Hudson maintenant et de migrer vers Jenkins si les fonctionnalités indispensables sont indisponibles. Le cours dynamique serait de choisir Jenkins maintenant et de migrer vers Hudson si la recherche de mises à jour devient trop longue à justifier.


89
2018-05-11 21:24



Je suis un membre du Hudson et auteur du livre Hudson, mais je n’ai pas participé à l’ensemble des projets.

En tout cas voici mon conseil:

Découvrez les deux et voyez ce qui correspond le mieux à vos besoins.

Hudson va achever la migration pour devenir un projet Eclipse de haut niveau plus tard cette année et a rassemblé tout un tas de développeurs à plein temps, d'AQ et d'autres personnes travaillant sur le projet. Il fonctionne toujours bien et compte de nombreux utilisateurs. Eclipse étant le serveur CI par défaut, il continuera de répondre aux besoins de nombreux développeurs Java. En regardant la feuille de route et les plans pour l'avenir, vous pouvez voir qu'après l'intégration de Maven 3 accomplie avec la version 2.1.0, tout un tas d'autres fonctionnalités intéressantes sont en avance.

http://www.eclipse.org/hudson

Jenkins, de l'autre côté, a conquis de nombreux utilisateurs d'Hudson et possède une vaste communauté d'utilisateurs à travers plusieurs technologies, et a également un tas de développeurs travaillant dessus.

A ce stade, les deux serveurs CI sont d'excellents outils à utiliser et en fonction de vos besoins en termes de technologie à intégrer à l'un ou l'autre pourrait être mieux. Les deux produits sont disponibles en open source et vous pouvez obtenir un support commercial auprès de différentes entreprises pour les deux.

Dans tous les cas .. si vous n'utilisez pas encore un serveur CI .. commencez maintenant avec l'un ou l'autre et vous verrez d'énormes avantages.

Mise à jour Jan 2013: Après un long processus de nettoyage IP et d'autres améliorations, Hudson 3.0 est la première version approuvée par la fondation Eclipse.


48
2017-08-30 19:37



Jenkins est le nouveau Hudson. Cela s'apparente plutôt à un changement de nom, pas à une fourchette, puisque toute la communauté du développement s'est déplacée vers Jenkins. (Oracle reste assis dans un coin en tenant leur vieille balle "Hudson", mais c'est juste un projet sans âme maintenant.)

C.f. Éthéré -> WireShark


37
2018-02-11 21:04



J'ai deux points à ajouter. Un, Hudson / Jenkins est tout au sujet des plugins. Les développeurs de plug-ins ont migré vers Jenkins et nous, les utilisateurs, devrions le faire. Deux, je ne suis pas personnellement un grand fan des produits d'Oracle. En fait, je les évite comme la peste. Pour l'argent dépensé en licences et en matériel pour une solution Oracle, vous pouvez embaucher deux fois le personnel d'ingénierie et en avoir encore quelques-uns pour acheter de la bière tous les vendredis :)


27
2018-05-13 16:16



Pour ceux qui ont mentionné une réconciliation comme un avenir potentiel pour Hudson et Jenkins, avec le fait que Jenkins rejoindra SPI, il est peu probable à ce stade qu'ils se réconcilieront.


4
2018-06-15 19:10